梁漱溟是我國偉大的思想家、現(xiàn)代哲學(xué)的開拓者和奠基人，“三路向”是其文化哲學(xué)思想的重要內(nèi)容。按照“意欲”指向的不同，梁漱溟把世界文化分為中國文化、西方文化和印度文化三種類型，并試圖分析東西方文化的異同，尋找救國之路。從辯證的角度來看，梁漱溟的“三路向”思想雖然有一定的矛盾之處，但也有一定的價值，其不僅在當(dāng)時社會開辟了文化研究的新思路，肯定了中國文化的作用和地位，而且對當(dāng)代中國社會的發(fā)展具有重要的推動作用。

將文化作為一種哲學(xué)來研究，最早開始于德國的新康德主義，興起于18世紀(jì)的啟蒙運動。之后出現(xiàn)了卡西爾的人論、弗洛伊德的精神分析學(xué)說、薩特的存在主義、列維·施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義等。中國文化哲學(xué)的建構(gòu)開始于20世紀(jì)初的新文化運動時期，這一時期涌現(xiàn)出一大批文化哲學(xué)的研究者，如李大釗、胡適、賀麟等。他們以西方文化為基礎(chǔ)，從文化哲學(xué)的定義、內(nèi)容的分類、問題的范圍、文本的解釋等方面對中國的文化哲學(xué)問題進行探討。梁漱溟是中國第一個系統(tǒng)提出自己的中西文化觀的思想家，其“三路向”的文化哲學(xué)思想內(nèi)涵豐富，提出了文化哲學(xué)研究的新思路。

梁漱溟文化哲學(xué)思想產(chǎn)生的背景

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國的大門被迫打開，由此，中國社會的發(fā)展方式和人們的生活方式都發(fā)生了巨大變化。兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，我國的主權(quán)和領(lǐng)土完整遭到了破壞，最終淪為半殖民地半封建社會。面對中國當(dāng)時的困境，許多先進的知識分子為探索國家出路進行了多種嘗試。

鴉片戰(zhàn)爭時期，林則徐、魏源等率先提出了“師夷長技以制夷”的思想，主張學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，反對閉關(guān)自守；19世紀(jì)60年代，面對是否進行社會制度改革的問題，出現(xiàn)了頑固派和洋務(wù)派之爭，頑固派堅決排斥西方文化，洋務(wù)派則提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號，同時在中國傳播西方先進的科學(xué)文化，培養(yǎng)了一批技術(shù)人才，但最終未能改變中國半殖民地半封建社會的局面；隨后，中國民族資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，他們大力學(xué)習(xí)西方先進科學(xué)知識，積極宣揚資產(chǎn)階級思想，主張中國走資本主義道路，反對維護中國封建制度及其意識形態(tài)，但是其發(fā)動的戊戌維新運動和辛亥革命依舊沒有完成反帝反封建的歷史任務(wù)；到了新文化運動時期，資本主義國家爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，社會內(nèi)部矛盾逐漸凸顯，人們開始對資產(chǎn)階級喪失信心，中國出現(xiàn)了東西文化問題的爭論，即應(yīng)該繼承中國傳統(tǒng)文化還是應(yīng)該學(xué)習(xí)西方文化并徹底批判中華傳統(tǒng)文化。在這種背景下，很多愛國思想家不斷從各個方面深入探討國家的出路，梁漱溟就是代表之一。梁漱溟一生關(guān)注人生問題和中國的發(fā)展問題，基于對國家民族命運的關(guān)注，他以冷靜客觀的態(tài)度分析東西方文化的異同，試圖尋找挽救中華民族的出路。

梁漱溟文化哲學(xué)的“三路向”思想

梁漱溟對文化的理解

什么是文化？梁漱溟對文化的定義獨具特色。他認為文化體現(xiàn)了一個民族的精神生活、社會生活和物質(zhì)生活。精神生活包括哲學(xué)思想、道德、藝術(shù)等；社會生活包括與家人、朋友、國家之間的生活，如政治制度、思想行為、風(fēng)俗習(xí)慣等；物質(zhì)生活包括生存所必需的衣食住行等。梁漱溟認為文化是一個民族對待人生的態(tài)度和生活的方式。正如他在《東西方文化及其哲學(xué)》一書中所說，“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲”。梁漱溟對不同文化產(chǎn)生原因的探尋繞開了地理環(huán)境和其他客觀因素，從人的無盡的意欲以及意欲的滿足與不滿足這一角度進行思考，并由此開啟了關(guān)于文化哲學(xué)的“三路向”理論。

文化哲學(xué)的“三路向”

梁漱溟認為世界上存在三種文化，即西方文化、中國文化、印度文化。文化的不同在于意欲的不同，以“意欲”為基礎(chǔ)，梁漱溟提出了他的文化哲學(xué)思想，即“文化三路向”。他認為人生是不斷向前奮斗的，這就是“意欲”，而在這個過程中必然會遇到生存問題、社會交往問題和人的情志問題。面對這三類問題，人通常會表現(xiàn)出三種不同的人生態(tài)度，因而產(chǎn)生了向前、向中和向后三種不同的人生態(tài)度。梁漱溟認為西方文化意欲向前，是直覺運用理智，重點解決人與人的關(guān)系問題；中國文化意欲向中，是理智運用直覺，重點解決人與自然的關(guān)系問題；印度文化意欲向后，是理智運用現(xiàn)量，重點解決人類自身的問題。

1.西方文化：意欲向前

梁漱溟認為，“西方文化是以意欲向前要求為其根本精神的”。西方文化是第一路向，在精神生活方面的表現(xiàn)是“科學(xué)”，在社會生活方面的表現(xiàn)是“民主”，在物質(zhì)生活方面的表現(xiàn)是“征服自然”。在西方文化中，人們面臨困境時往往隨心所欲，他們善于“征服自然”，有“奮斗的態(tài)度”，會向前去尋找解決問題的辦法。這導(dǎo)致在西方文化中，人對物質(zhì)方面和精神方面的追求都帶有一種征服的意欲，這種意欲促使他們不斷激發(fā)自己改造自然和社會的能力，正是這種文化精神促進了科學(xué)與民主的產(chǎn)生。因為科學(xué)要求打破常規(guī)，開拓創(chuàng)新。在西方，不論是工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是醫(yī)學(xué)都要依照科學(xué)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行，這也促使他們在物質(zhì)生產(chǎn)和科技方面取得了一定的進步和成果。在政治方面，民主的社會思想要求他們善于反抗權(quán)威進行斗爭，例如，通過法國大革命創(chuàng)立了天賦人權(quán)民主思想，美國獨立運動，等等，它們充分體現(xiàn)了西方文化的精神特質(zhì)。

2.中國文化：意欲向中

梁漱溟認為，“中國文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的”。中國文化是第二路向。在中國傳統(tǒng)文化中，人們在面臨困境時往往秉持“和”“中庸之道”的思想。不同于西方文化，中國人自古就倡導(dǎo)與自然和諧共處，遇到問題時也盡力適應(yīng)環(huán)境，隨遇而安，通過自我心理的修養(yǎng)和調(diào)試來解決困境。中國人認為，中和境界能夠使天地和諧、社會和諧，有利于人類以及萬物的生存發(fā)展，因此中國人民往往更加安分守己。但相較于西方文化，中國文化中沒有“征服自然”“科學(xué)方法”和“德謨克拉西”，由此可以看出中國文化與西方文化不是一個發(fā)展向路。

3.印度文化：意欲向后

梁漱溟認為，“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”。印度文化是第三路向，梁漱溟認為印度文化與西方文化和中國文化都不相同，屬于第三條路向。梁漱溟認為，印度人與西方人和中國人在對待人生的態(tài)度上存在差異，西方人努力追求現(xiàn)世的幸福，中國人往往隨遇而安，強調(diào)安分知足，而印度人有崇尚宗教的精神，他們尋求解脫和出世。因為印度文化以佛教文化為基礎(chǔ)，佛教在印度人心中占據(jù)重要地位，能夠凝聚人心，提升人們的精神力量，讓人們堅信，在遇到困難時只要內(nèi)心虔誠，就從根本上解決問題。這既不同于西方的奮斗進取，也不同于中國的隨遇而安，而是努力擺脫困境，避免斗爭。

未來世界的文化

梁漱溟認為，未來隨著社會的發(fā)展，中國文化會得到復(fù)興，將在繼西方文化之后成為世界文化的中心。他主張世界未來的文化就是中國文化的復(fù)興。理由是，表面上看西方文化雖然取得了巨大的成就，但也產(chǎn)生了一系列社會問題，例如，經(jīng)濟方面的盲目生產(chǎn)和惡劣競爭等。據(jù)此，梁漱溟認為西方文化已顯露出衰敗的征兆，人們應(yīng)該從解決人對物的問題轉(zhuǎn)向解決人對人的問題，中國文化將成為世界文化。

但是，為何目前來看西方文化明明在物質(zhì)生活和社會生活方面優(yōu)于其他文化，而中國文化卻會復(fù)興呢？按照梁漱溟的觀點，人們不能認為西方文化是最好的，三者沒有好壞之分，“文化三路向”是一個循序漸進的發(fā)展過程，第一路向走完才能走第二路向和第三路向，而中國文化和印度文化過于“早熟”，第一路向未徹底完成便進入了第二路向和第三路向。由此看來，西方文化正在走第一路向的道路，所以在物質(zhì)生活、社會生活方面較為先進，但是中國文化在未來也許會成為世界文化的中心。

“三路向”思想的爭議及價值

在當(dāng)時的社會背景下，梁漱溟的思想遭到了不少學(xué)者的懷疑。首先，胡適認為文化“三路向”思想過于籠統(tǒng)。不論是東方文化還是西方文化都有著豐富的思想內(nèi)容和思想框架，梁漱溟只看到了這些文化的一個方面，沒有解釋這些文化的具體內(nèi)容。例如，其對西方文化的理解過于片面和單一，西方文化的內(nèi)容豐富多樣，不只包括民主和科學(xué)兩大內(nèi)容，西方的宗教文化和政治文化同樣豐富。其次，從馬克思主義的歷史唯物主義來看，每個國家的思想、歷史、科技等都是隨著社會的發(fā)展而不斷更新和發(fā)展的，文化的產(chǎn)生與發(fā)展是客觀的自然過程，其發(fā)展的速度和方向與本國的社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和社會基本矛盾有關(guān)，因此不太可能存在一種適合所有國家的共同文化體系。雖然說梁漱溟關(guān)于中西方文化的論述和比較存在一定爭議，但是仍有積極的意義和作用。

第一，在當(dāng)時的社會背景下，梁漱溟的文化哲學(xué)“三路向”思想開辟了文化研究發(fā)展的新思路，為后來的文化研究奠定了基礎(chǔ)。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國面臨著如何對待外來文化和發(fā)展本國文化的問題。梁漱溟一生都致力于為中國的未來尋找出路，研究中西文化的差異。他力圖沖破傳統(tǒng)封建思想的束縛，嘗試構(gòu)建先進的價值體系。他將文化分為中國文化、西方文化和印度文化，沒有說哪種文化更優(yōu)越，而是把三種文化放在同等地位進行分析，打破了近代以來的西方文化中心論，引導(dǎo)人們對文化進行深入思考，促使當(dāng)時的知識分子開始討論是否要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)與民主。

第二，梁漱溟肯定了中國文化的作用和地位，提出在未來，中國傳統(tǒng)文化是人類社會生活和世界文明的發(fā)展方向以及中國文化復(fù)興論，增強了人們對中國文化的自信心，凸顯了文化的民族本位主義思想。這不僅對當(dāng)時的民族虛無主義思想產(chǎn)生了一定的沖擊，還為中國文化未來的發(fā)展提供了思路。

第三，梁漱溟的文化哲學(xué)思想對現(xiàn)當(dāng)代中國的發(fā)展也具有深刻的現(xiàn)實意義。當(dāng)前，世界各個國家都面臨著百年之未有大變局，中國發(fā)展迎來了新時期，各國之間的文化交流日益密切。因此，在面對各種文化時，人們首先要樹立文化自信，有選擇性地學(xué)習(xí)外來文化，不能盲目否定自我。其次，中國文化的“早熟”告訴我們，要重視物質(zhì)文明的發(fā)展，努力提升科技水平，提高自身的軍事實力和經(jīng)濟實力，以便為未來文化的健康、快速發(fā)展奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。