鄉(xiāng)村文化建設在鄉(xiāng)村振興過程中以產業(yè)化為“有效經濟”發(fā)揮作用的重要途徑，以文化內核為“有效治理”的關鍵手段，對突破“胡煥庸線”的既有產業(yè)空間格局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經濟均衡發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)化實施具有重要意義，同時也為鄉(xiāng)村治理文明變革提供了動力。現(xiàn)通過對湖南省L縣文化產業(yè)推動鄉(xiāng)村振興實踐現(xiàn)狀的分析，總結鄉(xiāng)村文化產業(yè)建設發(fā)展經驗，提出文化產業(yè)助推鄉(xiāng)村文明重塑的實現(xiàn)機制。通過文化產業(yè)化的發(fā)展方式，在滿足原住民對鄉(xiāng)村文化的情感依戀中尋找新的平衡，在改善居民物質生活的基礎上為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供精神動力，從而實現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明向現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明的歷史性轉變。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進一步實施，以及新型城鎮(zhèn)化與戶籍制度改革的不斷深化，我國鄉(xiāng)村人口結構、產業(yè)結構、文化結構都發(fā)生了根本性變化。國家統(tǒng)計局第七次人口普查結果顯示，與第六次全國人口普查相比，城鎮(zhèn)人口比重上升14.21個百分點[]。城市發(fā)展中的虹吸效應一方面加快了大型城市的快速發(fā)展，但同時也造成了中小型城市及鄉(xiāng)村發(fā)展吃力的局面。

費孝通曾提出，都市的興起和鄉(xiāng)村的衰落是同一事物的兩面[]，中國的傳統(tǒng)村落是一個由親緣、地緣、宗族、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會網絡聯(lián)結的村落鄉(xiāng)土社會[],因而非農化和工業(yè)化或許可以使其發(fā)生裂變，但不會使其成為“村落終結說”的必然[]。傳統(tǒng)村落中凝結著中國傳統(tǒng)文化的歷史縮影，是中華民族歷史文化在空間上的存留，村落的轉型發(fā)展同樣也是中華民族優(yōu)秀文化在現(xiàn)代社會中轉型發(fā)展的根基。習近平總書記曾強調：“鄉(xiāng)村文明是中華民族文明史的主體，村莊是鄉(xiāng)村文明的載體?！盵]要想留住中華民族文明的根，就必須使村莊在保留鄉(xiāng)村文化符號的基礎上留住人心。

片面的產業(yè)發(fā)展雖然能夠在短期內帶來表面物質層面的改變，但工業(yè)發(fā)展對環(huán)境造成的破壞、資本積累對淳樸民風民情的消極影響、原住民無力持續(xù)發(fā)展易致“返貧”等問題層出不窮，可見現(xiàn)代化因素的盲目使用實際是對村莊自身力量的解構。胡惠林認為鄉(xiāng)村振興的關鍵與核心是重建鄉(xiāng)村文明關系和鄉(xiāng)村文明秩序[]。在“后鄉(xiāng)土時代”轉型發(fā)展的過程中應給予傳統(tǒng)生存上的空間和文化在空間上的載體，而并非簡單利用現(xiàn)代工業(yè)社會中的價值觀念并以“傾倒”“灌輸”的形式“強加”給鄉(xiāng)村。

在鄉(xiāng)村治理中通過文化產業(yè)化的發(fā)展方式，找尋原住民的現(xiàn)代化需求和鄉(xiāng)村文化原生性的平衡，既是鄉(xiāng)村文化產業(yè)在轉型發(fā)展過程中所面臨的問題，同時也是鄉(xiāng)村文化振興在發(fā)展過程中正確的路徑選擇。在建設鄉(xiāng)村文化產業(yè)的同時，培育人們的精神力量和文化信仰；在改善居民物質生活的基礎上，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供內驅的、可持續(xù)的精神動力；在文化責任、文化使命與經濟目標之間能夠尋求一種平衡，從而突破既有的物質生產資料與精神生產資料不平衡的“胡煥庸線”，重塑鄉(xiāng)村文化自信，形成更加有利于國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的文化產業(yè)結構。

湖南省L縣文化產業(yè)推動鄉(xiāng)村振興實踐現(xiàn)狀

湖南省L縣位于湘中偏西南，有漢、回、瑤等24個民族。2018—2020年L縣國民經濟發(fā)展趨勢向好。近年來，隨著道路交通等基礎設施的建設，L縣逐步將地緣劣勢轉變?yōu)榄h(huán)境優(yōu)勢，通過整合利用轄區(qū)內歷史文化、民族文化、名人等資源推動農業(yè)特色產業(yè)、文化旅游業(yè)發(fā)展。從經濟數據來看，其文化產業(yè)建設取得了較大成功，但在實際調研中發(fā)現(xiàn)，其現(xiàn)有文化產業(yè)的發(fā)展路徑存在較大隱患。

文化資源淺層開發(fā)缺乏長期動力

以S鎮(zhèn)對魏源的開發(fā)為例，當地政府在規(guī)劃中缺乏科學認知和經濟主動權，資本在建設的過程中以快速資金回籠為目標，導致文化資源被表面化、淺層化利用，缺乏資源核心競爭力，無法形成長范圍輻射吸引力。其結果往往在“脫貧”目標完成后后續(xù)發(fā)展無力而導致經濟停滯。當政府為政績驅動，將經濟指標視為鄉(xiāng)村振興的主要構成，則會從政策角度忽視文化資源本身的價值，從中觀層面加速資源內涵的解構。當村民受企業(yè)影響，以資本邏輯推動鄉(xiāng)村文化產業(yè)建設與發(fā)展，將鄉(xiāng)村豐富且獨具特色的文化作為獲取短期經濟效益的手段時，經濟利益至上的觀念則從微觀層面對鄉(xiāng)村核心價值觀念進行消解。其最終結果往往是短期經濟快速增長、短期行政目標達成、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價值體系斷裂、鄉(xiāng)村文化再生能力下降，最終導致鄉(xiāng)村振興文化產業(yè)無法可持續(xù)進行。因而鄉(xiāng)村振興要從根本上通過文化產業(yè)發(fā)展的路徑實現(xiàn)，應該是在鄉(xiāng)村本位下對傳統(tǒng)村社的理性重建，并在此類集體價值觀念的約束指導下進行產業(yè)化建設。

資本介入沖擊傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化

從產業(yè)化建設的角度看，X村文化產業(yè)建設充分利用了行政本位下能人帶頭作用、政府與資本利益互換，打造了當地文化產業(yè)特色名片，在短期內完成了鄉(xiāng)村基礎設施和文化娛樂項目基礎建設，實現(xiàn)經濟效益正增長；但從文化塑形的角度來看，其文化產業(yè)發(fā)展實際是資金注入的文化空心化的經營。資本的大量介入讓原住民本能趨利，商業(yè)色彩沖擊著鄉(xiāng)村文化原有的質樸本色，對當地原生態(tài)的淳樸民風造成無法彌補的破壞。

輻射帶動作用與村際馬太效應之間存在悖論

資源有限性往往造成村際之間起點失衡、發(fā)展動力失衡等問題，從理論上來說，通過資源集中、重點建設、向外輻射可實現(xiàn)“先富帶動后富”。然而在實際情況中，由于政策驅動、資本逐利性，在發(fā)展過程中形成了村際馬太效應，通過政策傾斜聚集優(yōu)勢資源的村莊在發(fā)展后所形成的虹吸效應遠大于輻射作用，形成“產業(yè)扶貧悖論”[]?！懊餍谴濉蓖@得更多利好政策、文化資本和社會關注，發(fā)展驅動力較足，村際之間貧富差距擴大，在客觀上壓縮鄉(xiāng)村文化的生存空間，拉大了人與人之間的距離。經濟差距的基礎上極易構成文化認同危機，使鄉(xiāng)村文化逐漸失去從容的文化自信語境。

鄉(xiāng)村文化建設發(fā)展的經驗與反思

脫離經濟發(fā)展的文化振興缺乏實際意義

文化以意識形態(tài)形式存在時，屬上層建筑范圍，由經濟基礎決定，文化的發(fā)展與新鄉(xiāng)村文明的塑造是建立在新的歷史階段鄉(xiāng)村經濟發(fā)展基礎上的。在經濟上缺乏話語權的主體也很難具備文化自覺和文化自信。農民作為鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)造者、建設者和傳承者，其對鄉(xiāng)村文化的認知水平、認同度直接影響甚至決定著鄉(xiāng)村文化的未來。因而推動鄉(xiāng)村文化建設，實現(xiàn)文化振興，促進鄉(xiāng)村發(fā)展，不能從意識形態(tài)角度闡述文化的力量，也不能從城市的角度理解鄉(xiāng)村，更不能從學術理論的角度以傲然的態(tài)度空泛地指導政策制定。在鄉(xiāng)村振興中要從“看得見，摸得著”的角度出發(fā)，將文化的經濟效益闡述清楚，使鄉(xiāng)村居民明白文化不是虛無縹緲的，文化也可以改善實際生活。

脫貧后鄉(xiāng)村治理需要重塑鄉(xiāng)村文明

鄉(xiāng)村文化振興需要新時代鄉(xiāng)村文明對鄉(xiāng)村文化自信的重塑。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明是農耕文明與農業(yè)社會歷史塑造的一種文明體系[]，現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明則是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明在與現(xiàn)代文明的碰撞與融合中產生的。經濟上的脫貧存在“返貧”風險，只有從根本上完成對基層鄉(xiāng)村的文明性變革，從根本上改變農村文明中的惰性思維和落后思想觀念，才可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村文明的重塑，推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

以文化為核心的產業(yè)化建設實現(xiàn)鄉(xiāng)村經濟發(fā)展與文化建設同構

擁有獨特個性的鄉(xiāng)村文化，始終是人類發(fā)展史上最具多樣性的文化資源[]。以經濟為核心的文化產業(yè)容易造成文化主體價值觀念的嬗變，消解鄉(xiāng)村文化中質樸的文化品質。要想克服奧爾森所謂的“集體行動困境”，則需借助文化的力量，在血緣認同和堅守村社意義的基礎上達成村社理性[]，通過緊密的個人關系和相互信任來引導成員進行自愿合作，以文化力量對沖市場經濟導致的“理性化”“個體化”“原子化”，以減少交易成本[]。

文化建設中鄉(xiāng)村文明重塑與再生的實現(xiàn)機制

依托文化資源，建設文化產業(yè)

長期的城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局，經濟的滯后使鄉(xiāng)村原住民對物質向往與追求的迫切程度遠高于對精神文化的追求，因此政府應使村民主體認識到文化同樣能夠通過產業(yè)化路徑帶來實際的經濟收益。

在社會發(fā)展的新階段，文化產業(yè)因受到社會經濟發(fā)展程度、資源掌控程度、個人認知能力等的限制而存在較大的權力分配不公現(xiàn)象[]。通過文化產業(yè)發(fā)展建設，在經濟發(fā)展的基礎上還權力于村民，使其認識到自身所擁有的文化權力，縮小與城市在精神與經濟層面之間的差距。

如果說物質上的差距是先天不足，那么精神上的發(fā)展、文化上的建設則是“彎道超車”的最佳契機，發(fā)展鄉(xiāng)村文化產業(yè)則正是契機與實際相結合的最優(yōu)路徑。文化產業(yè)是在傳統(tǒng)文化生存場域中、村社理性建立基礎上內生發(fā)展的。被城市人視為精神消費對象而為農村帶來經濟收益的，恰恰是鄉(xiāng)村區(qū)別于城市工業(yè)化景觀的自然環(huán)境、安逸的生活、淳樸的鄉(xiāng)村民風所蘊含的美學價值與人文價值。文化旅游業(yè)項目與短視頻內容創(chuàng)作將城市人民對鄉(xiāng)村生活的向往和消費者的獵奇心理轉變?yōu)楫a業(yè)經濟，但需要注意的是鄉(xiāng)村主題短視頻的制作不應是以資本投資為起點、商業(yè)變現(xiàn)為終點的短期項目，而應該實際把握住互聯(lián)網平臺矩陣，將鄉(xiāng)村真實生活映入大眾眼簾。

立足文化教化，提高鄉(xiāng)村文化認同度

人是文化認同的主體，村民對鄉(xiāng)村文化的認同程度是其對鄉(xiāng)村文化所蘊含的價值觀念的理解和認可，鄉(xiāng)村文化認同感的缺失是鄉(xiāng)村文化力量被消解的主要原因。對于鄉(xiāng)村而言，要重視的不僅僅是文化知識的教育，更重要的是文化風氣的教化，通過教化形成良好的社會風氣，構建人與人和睦互敬、彼此尊重、謙遜有禮的鄉(xiāng)村文化價值觀念，使其具備回望歷史，對照現(xiàn)實的能力，從而對農耕文明下的中華文化具有更深刻的認知。在此過程中，尤其要重視對青少年群體鄉(xiāng)村文化認同感的塑造，將文化教化融入日常教學中，提升青少年對鄉(xiāng)村風土人情、手工技藝等文化資源的認知水平，使其知曉鄉(xiāng)村文化的內涵。

激發(fā)內驅動力，重塑鄉(xiāng)村文明

行政本位下僅依靠政府與資本的力量容易導致村民形式化參與、供需錯位、村際差異擴大等問題，通過建立村社理性實現(xiàn)村民自我治理，樹立良好鄉(xiāng)風是克服此類問題的最優(yōu)路徑。村社理性、良好鄉(xiāng)風的發(fā)揮需要能人帶頭引導建立。村社理性發(fā)揮作用的基礎往往建立在“弱流動”的基礎上，通過政策導向、輿論宣傳等喚醒原生的文化基因，使對該鄉(xiāng)村有深刻感情的人才回到鄉(xiāng)村進行建設。以舒適的自然環(huán)境和田園牧歌式的生活方式為特色，吸引退休人群、藝術家等“新鄉(xiāng)村階層”落戶鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村帶來現(xiàn)代文明理念和生活方式，在與原住民生活觀念、生活方式的碰撞與交融中催生新的鄉(xiāng)村文明。

當生產力發(fā)展到新的歷史階段時，如何變革生產關系使其與生產力相適應是中國在發(fā)展現(xiàn)階段所遇到的關鍵問題。鄉(xiāng)村振興始于產業(yè)發(fā)展，實際上是對廣大農民價值觀念和思想認知的重塑，也是鄉(xiāng)村文明在現(xiàn)代秩序體系下的重塑。

在現(xiàn)代工業(yè)化進程下，對物質的追求難免根植在人們心中，文化振興既包含了物質層面的經濟獲益，同時重構了農民的整體精神文化面貌。這需要有長期規(guī)劃的眼光并徐徐圖之，產業(yè)化是“有效經濟”發(fā)揮作用的重要途徑，文化內核是“有效治理”的關鍵手段。政府既要認識到文化產業(yè)振興是鄉(xiāng)村治理的重要實現(xiàn)方式，又要在改善的過程中警惕資本的一蹴而就，做好規(guī)劃、引導、管理工作，將鄉(xiāng)村資源、人才的力量切實發(fā)揮出來，如此才能激發(fā)鄉(xiāng)村文化產業(yè)的內生動力，推動鄉(xiāng)村文明實現(xiàn)現(xiàn)代化變革。

參考文獻

[1]國家統(tǒng)計局.第七次全國人口普查公報（第七號）[EB/OL].(2021-05-11)[2022-10-10].http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:上海人民出版社,2006.

[3]田毅鵬,張帆.城鄉(xiāng)結合部“村落終結”體制性影響因素新探[J].社會科學戰(zhàn)線,2016(10):170-178.

[4]李培林.巨變：村落的終結——都市里的村莊研究[J].中國社會科學,2002(01):168-179+209.

[5]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京:中央文獻出版社,2014.

[6][8]胡惠林.鄉(xiāng)村文化治理：鄉(xiāng)村振興中的治理文明變革[J].福建論壇(人文社會科學版),2021(10):62-75.

[7]葉敬忠,賀聰志.基于小農戶生產的扶貧實踐與理論探索——以“巢狀市場小農扶貧試驗”為例[J].中國社會科學,2019(02):137-158+207.

[9]邵晨.鄉(xiāng)村振興不可忽視鄉(xiāng)村文化力量[J].人民論壇,2018(26):130-131．

[10]田阡,陽姍珊.鄉(xiāng)村振興視域下村社理性與個體理性何以共存——基于云南一傣族村寨的田野考察[J].重慶大學學報(社會科學版):1-10.

[11]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌:社會網與社會行動(增訂版)[M].羅家德,譯.北京:社會科學文獻出版社,2015.

[12]胡惠林.文化產業(yè)發(fā)展的中國道路：理論·政策·戰(zhàn)略[M].北京:社會科學文獻出版社,2018.