隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化技術的發(fā)展，被人們稱為“NFT”的數(shù)字藏品迅速走紅，成為各行業(yè)領域關注的焦點。在區(qū)塊鏈技術逐漸成熟和新興消費群體不斷發(fā)展壯大的背景下，我國數(shù)字藏品行業(yè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。有專家預測，2022年將會是數(shù)字藏品火爆發(fā)展的一年，但在成長迅速的同時，權屬不清的問題也在限制著這一行業(yè)的發(fā)展。明確目前數(shù)字藏品版權劃分存在的問題，有針對性地提出相關對策，有利于夯實數(shù)字藏品的良性發(fā)展基礎，推動國內(nèi)數(shù)字藏品行業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

藝術家Beeple的“NFT”作品《每一天：最初的5000天》于2021年在佳士得以6935萬美元的天價成交，被稱為“NFT”的數(shù)字藏品引發(fā)了廣泛關注。數(shù)字藏品是指基于區(qū)塊鏈技術，對應特定的文化作品、藝術品生成的唯一數(shù)字憑證，在保護其數(shù)字版權的基礎上，實現(xiàn)真實可信的數(shù)字化發(fā)行、購買、收藏和使用[1]。相比于實物藏品，數(shù)字藏品擁有其獨特優(yōu)勢，即可以進行線上收藏，不受空間限制，不會因存放時間過長而損壞。以區(qū)塊鏈技術為基礎的數(shù)字藏品具有不可分割、不可篡改、不可替代的唯一性，為數(shù)字化時代的文化藝術作品提供了一種新穎而獨特的價值承載方式。但是，數(shù)字藏品的熱度在日益升高的同時，也暴露出權屬混亂不清、內(nèi)容質(zhì)量水準參差不齊以及消費者權益保障難等問題。2022年召開的兩會上，全國政協(xié)委員徐念沙明確提出希望加強數(shù)字藏品版權保護，探索數(shù)字藏品各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的版權保護新形式。實現(xiàn)針對數(shù)字版權的有效保護，建立監(jiān)管和保護機制，對于數(shù)字藏品行業(yè)生態(tài)的長期健康發(fā)展具有深遠意義。

數(shù)字藏品版權問題

多方參與生產(chǎn)影響版權界定

在數(shù)字藏品生產(chǎn)創(chuàng)造的過程中，由于有多個參與主體，數(shù)字藏品版權的界定往往存在諸多困難。宋朝麗在《數(shù)字文化資源開發(fā)利用的產(chǎn)權制度設計》中明確指出，雖然文化資源是全民共享、歸國家所有的公共財產(chǎn)，但在數(shù)字文化資源開發(fā)利用的過程中，其因再創(chuàng)作的性質(zhì)產(chǎn)生了新的產(chǎn)權。她以某文化企業(yè)對臺北故宮藏品“翠玉白菜”的開發(fā)創(chuàng)造為例，該公司在利用“翠玉白菜”形成的高清數(shù)碼圖像進行文創(chuàng)衍生品開發(fā)時涉及國家、博物館、文化企業(yè)三個主體以及占有權、使用權、經(jīng)營權和收益權等產(chǎn)權組合[2]。這組新產(chǎn)權并不是全歸國家所有。作為文化資源數(shù)字化創(chuàng)作的成果，數(shù)字藏品的版權界定與新產(chǎn)權的歸屬有密切聯(lián)系。在文化資源數(shù)字化成果的版權界定問題上，不同國家采取了不同的做法。美國將文化資源的數(shù)字化視為一種雇傭關系，其版權始終歸屬委托方；英、法兩國將文化資源數(shù)字化后的版權授予受托人；我國則遵循合同優(yōu)先原則，即數(shù)字化成果版權由委托方和受托人協(xié)商，在合同沒有明確規(guī)定或未訂立合同的情況下，版權歸屬受托人。相較于歐美國家，我國在這一問題上并沒有給出明確的版權劃分，雖然有很大的靈活處理空間，但也容易因版權劃分不清而引發(fā)糾紛。數(shù)字藏品的版權歸屬問題仍然需要國家通過立法來解決。

公共文化資源“NFT化”的公私屬性問題

目前市面上出現(xiàn)的不少數(shù)字藏品都是以公共文化資源為基礎進行創(chuàng)作生產(chǎn)的，如河南博物館發(fā)售的3D數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)品“婦好鸮尊”以及西安曲江大明宮國家遺址公園推出的“元宇宙·千宮系列”數(shù)字藏品等。這些數(shù)字藏品面臨著一個共同的問題——公私屬性的劃分。以圖書館和博物館為例，這些向公眾開放的公共資料庫、館藏資源具有全民共享性質(zhì)，那么對其庫藏資源進行數(shù)字化創(chuàng)作后，所產(chǎn)生的數(shù)字藏品是否也應該面向公眾進行全面放開？對于文化資源數(shù)字化成果的版權歸屬問題，眾多研究者和實踐者表現(xiàn)出不同的態(tài)度，為數(shù)字藏品的版權界定提供了不同的思考角度。

文化資源因其涵蓋種類之多、范圍之廣而具有相當?shù)膹碗s性，不能一概而論，應該根據(jù)不同文化資源的特性對其版權進行界定。目前，國內(nèi)的文化資源數(shù)字化尚處在探索發(fā)展階段，有許多不成熟之處，其中面臨的最大問題就是思想理念障礙。韋楠華和吳高在《公共數(shù)字文化資源共建共享現(xiàn)狀、障礙及對策研究》中提到，目前我國許多機構普遍存在資源私有的觀念，認為機構管轄下的文化資源是機構的私有財產(chǎn)，過分強調(diào)文化資源權屬而忽略了文化資源的公共性質(zhì)[3]。在沒有相關法律對文化資源的公私屬性進行明確規(guī)定的情況下，許多機構都抱著“希望共享而不愿共建”的態(tài)度，為傳統(tǒng)文化資源的整合和數(shù)字化轉(zhuǎn)化造成了不小的阻力。

孤兒作品數(shù)字化版權問題

孤兒作品是指仍處于版權保護期，但因所有者去世或身份信息缺失等而無法確認其版權歸屬的作品。楊蕾在《國外公共文化資源整合的知識產(chǎn)權策略》中對國外數(shù)字文化資源整合開發(fā)過程中涉及的版權問題及產(chǎn)權劃分進行了探究，其中特別提到了關于孤兒作品數(shù)字化成果版權的問題[4]。孤兒作品不同于公共館藏或私人所有的文化資源，其版權本身就具有不確定性，因此，以孤兒作品為文化內(nèi)容進行數(shù)字藏品創(chuàng)作生產(chǎn)的合理性和版權歸屬缺少參考依據(jù)。雖然有些國家的法律法規(guī)已經(jīng)包含了針對孤兒作品版權問題的相關條文，但是由于法律條文過于簡單且缺乏實際案例參考，加之現(xiàn)實中孤兒作品版權劃分涉及的情況復雜多樣，現(xiàn)有的法律法規(guī)很難為現(xiàn)實情況提供有效指導。孤兒作品的版權是數(shù)字藏品發(fā)展過程中必須考慮的問題，在我國，因版權問題而無法得到有效利用的孤兒作品數(shù)量龐大，且版權所有者的尋找和認定工作需要大量的時間，會耽誤對孤兒作品的利用。目前，針對孤兒作品的版權問題，社會總體認可的原則有“合理的勤勉尋找”原則和“合理補償”原則。大多數(shù)人認為，這兩個原則是解決孤兒作品版權問題的核心原則，可以為與孤兒作品相關的數(shù)字藏品版權劃分提供思路參考。

版權方重復授權問題

數(shù)字藏品與傳統(tǒng)藝術收藏品在屬性上具有相似性，均以唯一性和稀缺性為價值的首要基礎。不同于國外“NFT”主要在以以太坊為基礎的公鏈上進行發(fā)行和交易，我國的數(shù)字藏品大多是基于公司或行業(yè)所有的聯(lián)盟鏈或私有鏈進行發(fā)售的，去中心化程度遠低于公有鏈，信任和安全程度也存在差異。近日，數(shù)字藏品平臺幻核發(fā)行的“唐鎏金雙蛾團花紋銀香囊”數(shù)字藏品與Hi元宇宙平臺發(fā)行的數(shù)字藏品重合，兩者均獲得了法門寺博物館的授權，不同的是，兩者是在不同的區(qū)塊鏈上發(fā)行的。騰訊幻核所屬的是至信鏈，Hi元宇宙所屬的是駿途鏈，兩者所發(fā)售的數(shù)字藏品在各自所屬鏈上都具有被認證的唯一數(shù)字憑證，但所屬鏈上的數(shù)字憑證并不一定被其他平臺承認，在版權方無法保證其授權唯一性的前提下，基于原作品創(chuàng)造出的數(shù)字藏品版權也就無法得到保障。在沒有相關法律法規(guī)對版權方進行限制，數(shù)字藏品稀缺性的價值基礎和區(qū)塊鏈數(shù)字憑證的版權保護作用均會被動搖，購買數(shù)字藏品的消費者權益也就無法得到保障，平臺之間也容易出現(xiàn)版權糾紛。

數(shù)字藏品的版權保護對策

明晰數(shù)字藏品版權劃分思路

數(shù)字藏品的版權劃分受原作品版權歸屬、數(shù)字藏品創(chuàng)作屬性、數(shù)字藏品創(chuàng)作參與方、數(shù)字藏品交易過程中版權變更等因素的影響，這些影響因素有助于厘清數(shù)字藏品版權劃分的思路。數(shù)字藏品以文化內(nèi)容為核心，對其版權劃分影響最大的就是作為內(nèi)容核心的原作品的版權歸屬，原作品的版權劃分在一定程度上對數(shù)字藏品的最終版權歸屬起著決定性作用。除此之外，數(shù)字藏品的創(chuàng)作屬性同樣會對版權劃分產(chǎn)生影響。數(shù)字藏品的生產(chǎn)可以簡單地劃分為三種類型，第一種是對文化資源直接數(shù)字化形成的數(shù)字藏品，在生產(chǎn)過程中并沒有在原作品的基礎上進行新的衍生創(chuàng)作，如一些數(shù)字平臺與博物館合作，將對博物館藏品進行數(shù)字化后所生成的3D圖像作為數(shù)字藏品進行發(fā)售；第二種是在原有文化資源的基礎上進行二次衍生創(chuàng)作，形成的數(shù)字藏品兼具原作品的文化內(nèi)容和創(chuàng)作者的思想理念，在這一過程中產(chǎn)生了新的版權歸屬關系；第三種是直接利用互聯(lián)網(wǎng)技術創(chuàng)作的數(shù)字藝術作品，其將本身作為數(shù)字藏品進行發(fā)售。在數(shù)字藏品交易流通的過程中，因為涉及所有權的變更，所以需要通過法律法規(guī)或平臺協(xié)議聲明的形式對數(shù)字藏品的版權歸屬及變更規(guī)則進行說明，以避免后期出現(xiàn)爭端。雖然目前市場上出現(xiàn)的數(shù)字藏品大多是作為市場交易的商品出現(xiàn)的，但其中也有少量為宣傳和展示文化內(nèi)容而創(chuàng)作發(fā)行的數(shù)字藏品，其具有公益性質(zhì)。在對數(shù)字藏品進行版權劃分時，還應該考慮其用途，商用的資源還涉及收益分配的問題。面向公眾開放的用途和商業(yè)用途應該采取兩套不同的管理體系。

完善數(shù)字藏品監(jiān)管體系框架

完善的監(jiān)管體系是版權保護的有力保障。數(shù)字藏品興起于元宇宙概念出現(xiàn)之后，因其發(fā)展時間短，目前國內(nèi)相關領域立法和監(jiān)管仍處于空白狀態(tài)。我國法律并未對數(shù)字藏品的法律屬性以及法律適用做出明確規(guī)定，數(shù)字藏品的版權界定缺少法律參考，在屬性尚未確定的情況下，監(jiān)管機構也無法實現(xiàn)對數(shù)字藏品版權交易的有效監(jiān)管。因此，規(guī)劃數(shù)字藏品管理的第一步就是通過立法明確其概念和屬性，將數(shù)字藏品放入法律框架中，針對數(shù)字藏品的生產(chǎn)創(chuàng)作、發(fā)行和交易流通過程逐步建立起完整的法律體系。除了立法保護之外，管理體制的創(chuàng)新也是亟待解決的問題。作為數(shù)字時代金融科技的衍生品，數(shù)字藏品兼具商品、貨幣、證券等多重屬性，簡單將其看作線上文創(chuàng)商品，交由市場監(jiān)管部門和知識產(chǎn)權部門監(jiān)管是遠遠不夠的，還需要根據(jù)數(shù)字藏品的復雜屬性建立針對其版權保護的聯(lián)合監(jiān)管機制。管理體制是數(shù)字藏品創(chuàng)作生產(chǎn)過程中的重要影響因素，如何對管理體制進行高效整合，從而為數(shù)字藏品的創(chuàng)作生產(chǎn)提供助力，將是未來很長一段時間需要探索思考的問題。

創(chuàng)新版權保護及流通體制

在互聯(lián)網(wǎng)大背景下，要對數(shù)字藏品進行版權歸屬的界定以及版權保護，除去原有的常規(guī)版權保護機制外，還應該考慮根據(jù)時代特點探索新的版權保護機制。殷秩松在《中國版權產(chǎn)業(yè)進入高速發(fā)展的歷史機遇期》一文中提出，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要建立全新的互聯(lián)網(wǎng)版權治理環(huán)境，構建互聯(lián)網(wǎng)背景下高效有序的版權資源流通機制[5]。目前，我國數(shù)字文化資源庫大多處于獨立不互通的狀態(tài)，不同數(shù)字藏品平臺之間沒有統(tǒng)一的數(shù)字版權認定標準，即使是在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時代的大背景下，數(shù)字藏品也無法實現(xiàn)版權憑證的跨平臺認證。這一方面是由于數(shù)字藏品的版權界定不明晰，缺乏有效保障；另一方面則是因為缺乏相關的政策和機制對其進行引導。全國政協(xié)委員徐念沙建議相關機構協(xié)同國家區(qū)塊鏈創(chuàng)新應用在版權領域的試點單位，共同探索數(shù)字藏品版權的登記、維權機制，提升數(shù)字藏品制作、發(fā)行、銷售等各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的版權保護[6]。作為全國出版集團中唯一一家入選國家區(qū)塊鏈創(chuàng)新應用試點的單位，海峽出版發(fā)行集團探索建立區(qū)塊鏈技術體系下集版權內(nèi)容申請、登記、轉(zhuǎn)讓交易、交叉授權、溯源取證、固權維權、質(zhì)押融資等服務于一體的全流程版權保護、管理和開發(fā)利用，構建“立足福建、服務兩岸、輻射全國”的海峽區(qū)塊鏈版權綜合運營中心，在版權保護、流通體系上進行新的嘗試[7]。

突破區(qū)塊鏈版權保護的技術障礙

與傳統(tǒng)版權保護方式相比，區(qū)塊鏈因其不可修改、終身溯源的特點在數(shù)字版權保護和確權上具有天然優(yōu)勢。但因為區(qū)塊鏈中公有鏈與私有鏈、聯(lián)盟鏈之間的屬性不同，數(shù)字藏品的版權保護程度也產(chǎn)生了差異。鏈石資本的創(chuàng)始人薄勝表示，公有鏈的NFT才是真正意義上的非同質(zhì)化通證。公有鏈因其高度去中心化的特點，在防止篡改、防復制、防濫發(fā)等方面比聯(lián)盟鏈和私有鏈更具優(yōu)勢，也具有更高的公信力。公有鏈上發(fā)布的數(shù)字藏品完全屬于其所有者，然而私有鏈和聯(lián)盟鏈卻因其寫入權限掌握在大型互聯(lián)網(wǎng)公司和組織的手中，所發(fā)行的數(shù)字藏品有被聯(lián)盟鏈或私有鏈官方撤銷或屏蔽的風險，并沒有實現(xiàn)真正意義上的去中心化，本質(zhì)上無法實現(xiàn)非同質(zhì)化的功能，也無法實現(xiàn)公有鏈保護知識產(chǎn)權的功能。目前國內(nèi)的數(shù)字藏品平臺所屬鏈大多是聯(lián)盟鏈或私有鏈，這是因為公有鏈的運行規(guī)則與我國現(xiàn)有的法律體系存在沖突。在這樣的條件下，要想在國內(nèi)實現(xiàn)公有鏈的大規(guī)模普及并不現(xiàn)實，相比之下，尋求新的技術以突破聯(lián)盟鏈和私有鏈在版權保護上的限制是可行性較高的策略。

確權是版權保護的基礎，如果不能對數(shù)字藏品的版權進行合理界定，解決數(shù)字藏品目前存在的權屬不清的問題，其以唯一性、稀缺性為基礎的數(shù)字資產(chǎn)權益就無法得到保障。數(shù)字藏品的版權問題需要根據(jù)其背后所代表的文化資源的不同種類、性質(zhì)以及其應用方向進行綜合考慮。解決這一問題最根本的方法就是國家通過法律法規(guī)對數(shù)字藏品的版權問題進行明確界定。除此之外，還應該積極探索新的版權保護和流通機制，突破因技術原因在版權認定方面存在的障礙。無論版權歸屬問題如何裁定，都應該以資源利用最大化為原則，推動數(shù)字藏品行業(yè)健康長效發(fā)展。

參考文獻

[1]胡安華.數(shù)字藏品受熱捧，新寵還是泡沫？[EB/OL].(2022-04-08)[2022-07-08].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729547442441824270&wfr=spider&for=pc.

[2]宋朝麗.數(shù)字文化資源開發(fā)利用的產(chǎn)權制度設計[J].求索,2019(01):107-113.

[3]韋楠華,吳高.公共數(shù)字文化資源共建共享現(xiàn)狀、障礙及對策研究[J].圖書館建設,2018(09):18-26.

[4]楊蕾.國外公共數(shù)字文化資源整合的知識產(chǎn)權策略[J].圖書館學研究,2017(23):80-85.

[5]殷秩松.中國版權產(chǎn)業(yè)進入高速發(fā)展的歷史機遇期[N]. 中國出版?zhèn)髅缴虉?2018-03-02(03).

[6]人民資訊.全國政協(xié)委員徐念沙：建議加強數(shù)字藏品版權保護[EB/OL].(2022-03-08)[2022-04-21].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1726735281371233515&wfr=spider&for=pc.

[7]朱麗娜.出版業(yè)將更加關注版權價值[N].中國新聞出版廣電報,2022-03-24(05).